사회이론의 과학적인 위치에 대한 논쟁 - 과연 사회이론은 (사회학, 행정학, 정치학, 사
회심리, 경제학등등) 사회과학이라고 불리울 수 있는 것인가?

사회조사방법을 강조하는 사람들은 인간의 사회행동도 자연과학과 마찬가지로 과학적인
탐구의 대상이 된다는 점을 강조한다.

사회과학이론의 형성
전통적인 과학의 3대요소는 이론(theory), 조작화 (operationalization), 관찰 (observation)

1) 이론
과학은 과학자가 어떤 현상에 흥미를 가지게 되면서 시작된다.
예) 가정의 안정 (stability of family) 을 위협할 수 있는 사회적인 요소.
Sam Stouffer (1937) 은 사회적인 혼란이 결혼에  미치는 영향에 관심
충동적인 결혼 (implusive marriage) 강제된 결혼 (forced marriage) 관심을 가짐.
미국의 대공황 (The Great Depression of 1929) 이 결혼에 미친 영향 - 이론적으로 2가
지 상반되는 예측이 가능함. 1) -경제적 대공황은 경제적 관습과 전통에 대한 의식을 약
화시켰을 것이고 -또한 극심한 인구의 이동과 다른 이유로 부모의 권위를 추락시켰을
것이다 따라서 부모를 모르는 상태에서 결혼하는 사람들이 많아질 것이다. -또 혼란의
와중에서 젊은이들은 막연한 복지에의 혜택만을 믿고 안식처를 찾아 결혼을 감당할만한
능력이 없는데도 결혼을 할 것이다.  그러나 그반면 2) 전통과 권위의 약화로 젊은이들
은 아예 결혼이라는 것을 하지 않고 결혼과 다른 형태로 같이 살아나갈 지도 모른다.

2)조작화
조작화는 관찰하고 자 하는 변수를 어떻게 측정할 것인가를 세부적으로 정하는 절차
-충동적결혼을 어떻게 찾을 것인가?
-그 결혼이 어떻게 충동적이라는 것을 알 수 있을 것인가?

질문지? - 현실적으로 조사가 불가능 - 많은 표본, 비용
공식적인 정부의 결혼기록에서 충동적인 결혼을 찾아낼수 있을 것인가?
 최소한 근사치는 찾아낼수 있음을 확신하게 된다. 1. 지역주민이 아닌 사람의 그 지역에
서의 결혼 2. 목사가 아닌 행정관에 의한 결혼 3. 결혼 5년이내에 자식이 없이 이혼한 사
람들.  강제된 결혼은 결혼 7개월이내에 아기를 출산한 부부

3) 관찰
실험, 면담, 질문지등등..
Stouffer의 경우
비지역주민의 결혼 - 대공황까지 증가, 이후에 감소
강제된결혼 - 공황이 시작한 다음해부터 증가, 공황이후감소.

연구자는 흥미나 아이디어를 가지고 시작 -> 이론적인 이해 --> 가설의 도출 --> 관
찰, 가설의 검증

논리의 두가지 유형

위의 Stouffer의 예는 연역적인 방법에 의한 이론화 작업의 예

W. I. B. Beveridge (과학철학자)는
귀납적 논리 (inductive reasoning) - 특별한 사례에서 일반화된 원칙으로, 사실에서 이
론으로. 관찰된 데이타에서 출발하여 관찰대상들의 관계를 일반화된 이론으로 발전시킨
다.
연역적 논리 (deductive reasoning) - 일반적인 원리나 이론에서 특별한 사례로, 이론을
특별한 사례에 적용.
 

연역적 논리의 예) 삼단논법 - 사람은 죽는다. 소크라테스는 사람이다, 따라서 소크라테
스는 죽는다.

그림) 귀납법과 연역법
creation of social science theory

1) Deductive Methods
a)Hypothesis
b)observation
c)accept or reject hypothesis

2)Inductive Method
a) observation
b)finding pattern
c)tentative conclusion

그림) Walter Wallace. The Wheel of Science.
 
 
 

Stouffer - 연역적인 방법에 의한 이론의 검증
Emile Durkheim (1897) - 자살에 관한 전세계의 통계치를 검토 - 기독교국가의 자살률
이 카톨릭 국가의 자살률보다 훨씬 높다는 사실을 발견 - 그 이유에 대한 궁금증 - 종
교와 사회적 통합, 아노미, 자살에 관한 이론

George Homans - 과학적 이론의 세가지 요소는 1) 개념, 2) 변수나 속성간의 관계를 설
명하는 set of propositions (명제), 3) 타당성의 검증 (context for verification) - 개념
(다리의 볼트), 가설 (교각), 관찰 (땅)

귀납법에 의한 이론의 구축
 

<이론의 구축에 쓰이는 용어들>

1) 현실 - 현실의 의미 (meaning of reality) 가지고 있는 책이 현실인가 아니면 마음의
소산인가? 과학자들은 정말로 현실이 존재하는지에 대한 물음에 대한 답을 궁극적으로
구하는 것이 아니라 현실이 존재한다는 것을 가정한다.

2) 객관성과 주관성
베토벤과 모짜르트중 누구가 더 훌륭한 작곡가였다는 것은 주관성이 개입된 것이다. (판
단을 필요로 하는 것)
객관성은 마음과 관계없는 것 (independent of mind) - 절대적인 객관성은 없다. 그러나
우리는 몇사람이 무엇인가 존재하고 있다는 사실에 동의하면 이것을 객관성으로 본다
(intersubjectivity)

3) 관찰
보고, 듣고, 만지면서 객관적으로 존재하는 사실에 대하여 정보를 입수하는 것

4) 사실 (reality)
관찰된 현상

5) 법칙 (law, principles)
Abraham Kaplan (1964) - 법칙은 여러 사실에 대한 일반화 (universal generalization
about classes of facts).
법칙은 발견되는 것이며 만들어 지는 것이 아니다. 법칙은 그자체로서는 아무것도 설명
하지 않는다. 단지 사실들에 대한 운행원리를 말하는 것이다.

6) 이론

관찰된 사실과 발견된 법칙에 대한 체계적인 설명. 이론의 요소

      +-개념 - 이론구축의 기본요소. 여러 현상들을 나타내는 추상화된 요소
      |       예) 청소년범죄이론에 관련된 개념 - 청소년, 범죄, 동료집단,
      |       사회계급, 인종, 학업성과
      +-변수 - 개념을 경험적으로 관찰하고 측정하기 위한것. 소득 - 연가계
      |        소득...
      +-진술 (statement) - 이론을 구성하는 진술은 몇가지가 있다. 법칙이나 원리등.
공리(axioms)는 사실에 대해 진리라고 생각되는 근본적인 단언. 명제는 (proposition) 공
리간의 논리적인 관계에 기초하여 개념간의 관계를 단정지운것.
cf. 가설 (hypothesis) - 명제에서 도출된 경험적 사실에 대한 구체적인 기대

예) (공리) "모든사람은 물질적인 편안함을 원한다", "물질적인 편안함을 얻을 수 있는
합법적인 능력은 하위계층보다 상위계층이 더 높다" -> (명제) 근로계급의 청소년은 상
위계급의 청소년보다 물질적인 편안함을 얻기위하여 법을 위반할 가능성이 더 크다 -->
(가설): 근로계급의 청소년은 상위계층의 청소년보다 더 높은 청소년 범죄율을 보일 것이
다.

7) 패러다임 (paradigm)

패러다임은 우리가 어떤 사물을 볼때 준거하는 근본적인 시각을 말한다. 패러다임은 연
구질문에 답을 제시해 주지는 않지만 해답을 어디에서 찾아야 할 것인지를 가르쳐 준다.

Thomas Kuhn은 "패러다임은 어떤 해결가능한 연구문제를 선택할 것인가에 대한 기준
을 제시해 준다. 대체로 이러한 문제들은 우리가 살고 있는 사회에서 과학적인 연구과제
라고 인정되거나 장려되는 물음들이다. 이러한 기준에 합당하지 않는 문제들은 다른 영
역에서의 문제로 도외시 되거나 아니면 거부된다.

쿤의 관심은 과학이 어떻게 발전하는가에 관한 것이었다. 기존의 수립된 패러다임에 의
한 과학의 발전은 느리고 점진적인 것이었으나 -보통과학 (normal science)- 과학의 획
기적이고 진일보한 발전은 바로 이 패러다임의 변화로 인하여 새로운 패러다임이 옛 패
러다임을 대체할 때 이루어 졌다고 주장한다. 예) 뉴톤의 물리학 - 아인슈타인의 상대성
원리

현재 사회학을 지배하고 있는 3가지 패러다임-상호작용주의(interactionism), 기능주의
(functionalism), 갈등이론 (conflict theory)

상호작용주의 - 모든 사회현상을 개인간의 상호작용의 과정으로 이해한다.

 예) 청소년범죄 청소년이 동료집단과 상호작용하는 형태에 관심 - 어떻게 그들의 동의
를 얻는가? 부모들과 자식들간의 상호작용형태등
기능주의 - 사회현상을 사회의 조직 구조를 이해함으로써 설명하려한다.
 예) 사회의 구성요소는 무엇인가? 이 구성요소들은 어떻게 연결되어 있는가? 경제상황
이 범죄에 미치는 영향, 사회구조의 복잡성이 청소년에게 미치는 영향 - 청소년으로 하
여금 무엇이 옳고 그른가에 대한 판단을 흐리게 하는가?등

갈등이론 - 사회현상은 경쟁적인 개인및 집단간의 투쟁의 결과
예) 청소년범죄는 사회지배계급에 대한 근로계층의 대응

패러다임은 이론이 기초하는 개념과 공리의 원천을 제공하여 준다.

이론구축의 단계
1. 흥미로운 주제의 선정
2. 문헌조사 - 무엇이 조사되어 왔는지?
3. 핵심적인 개념을 파악
4. 연구주제에 적합한 변수의 파악 - 나이, 성, 사회계급, 교육등등..
5. 변수간의 관계에 대한 알려진 명제를 종합한다.
6. 종합된 명제로 부터 논리적으로 추론한다.

연역법과 귀납법에 의한 이론의 구축-예

1. 연역법에 의한 예(deductive reasoning)

미 흑인의 인권운동시기 1950년대 중반
흑인들은 이 운동의 초기에는 폭력적이지 않았다.
1965년 8월 한주일동안 LA에서 35명이 사망 약 $2억의 손실
흑인과 경찰간의 사건이 직접적인 도화선이었다. 그러나 이후의 폭력사건에 참여한 자는
원래의 사건과는 무관하였다.
Watt, Ransford - 극단적인 정치적 행동에 관한 이론들을 발견한다. 사회적 소외와 무력
감(powerlessness)은 정치적 폭력과 연결된다는 이론
Watt는 추론하기를 무력감을 느끼는 흑인은 그렇지 않은 흑인보다 폭력에 더 가담했을
것이라 추론한다.
즉, isolation, powerlessness  ---> political violance

interview를 진행: 세상은 몇몇 실력자에 의하여 운영되고 개인이 할 수 있는 일은 별로
없다. 동의 하는가?
흑인의 권리를 되찾기 위하여 폭력을 사용하겠는가? 그런 경험은 얼마나 있는가?
subject with high isolation, powerlessness showed --> 높은 폭력사용의 의지와 경험
을 보여줌

[표] 폭력과 소외감의 관계
 

16명중 1명이 실제경험
both logical and empirical support

2. 귀납법에 의한 예 (Inductive reasoning)

미국. 왜 어떤 부류의 사람은 다른 사람보다 더 종교적인가?
Charles Glock
survey questionnaire
     women, old,  poor, family status
변수: sex,    age,  social class,

                            종교적
traditional family        소
incomplete family      중
no family                  대

각 변수들이 독립적으로 종교성에 영향을 주고 있음을 발견
예: 혼자사는 가난한 여자늙은이 -> 가장 종교적
가족이 있는 젊은 남자 -> 가장 비종교적
->신앙심의 사회적 원천을 밝히게 된다.
설명: 신앙심과 관련된 4가지 변수는 미국사회에서 비가치적인 것으로 보여지는 것들이
다 (devalued ones)
세속사회에서(secular society) 사회적 가치를 박탈당한 자들은 교회로 부터 안락과 보상
을 찾으려 한다. --> social deprivation theory of church involvement

이론과 연구조사와의 관계

연역법에서는 연구조사는 이론을 검증하는데 사용되며, 귀납법에서는 연구조사에 의해
수집된 자료들로 부터 이론이 도출된다.

꽃과 벌 어느쪽이 진화해 왔는가?
꽃과 벌 이 두 개의 種은 어느쪽이 상대 種을 향해 적응하며 진화해 왔을까?
지금까지의 정설은 벌이 꽃에 적응하며 진화했다는 벌의 적응진화설이었다. 즉, 벌이 색
깔을 구분하는 능력이 정확히 꽃의 색조와 일치하고 있어 이는 약 1억년전 꽃을 피우는
피자식물의 등장에 ㅁ추어 벌이 진화해 왔다는 확실한 과학적 증거로 제시되어 왔다.
그러나 최근 미국의 과학잡지 디스커버리호에(1996.10.4경) 게재된 미국 주립대 생물학자
라스 치트카 교수의 연구는 지금까지의 정설을 뒤집어 놓고 있다. 꽃이 종족번식에 필수
적인 授粉을 위해 그 색깔을 벌의 시각세포에 ㅁ춰 진화한 것이라는 것이다.

치트카 교수가 이를 증명한 원리는 다음과 같은 간단한 것이었다.
꽃의 색이 벌의 눈에 있는 색조구분 세포를 진화시켰다면 꽃의 발생 이전에 살았던 초기
의 벌은 꽃의 등장 이후와는 다른 색조구분 세포를 지니고 있었다는 사실을 증명하면 된
다. 그러나 이를 증명할 벌의 화석과 같은 직접적인 증거는 아직 발견되지 않고 있다.
그러나 치트카 교수는 간접적인 접근방식을 사용하였다. 꽃의 등장 이전에 벌과 함께 존
재했고 지금도 자연계에 생존하는 관련 種인 곤충과 거미 등의 절족동물, 갑각류 등의
색조구분 능력과 벌의 색조구분 능력이 차이가 있는가를 연구한 것이다.
즉 초기에 같은 조상을 가진 이들 種 사이에 차이가 있다면 벌이 꽃을 향해 진화해 간
것이지만 차이가 없다면 꽃의 출현이 벌의 진화에 별다른 영향을 못 미쳤다는 것을 의미
하기 때문이다.

벌과 비교 연구된 이들 종은 먹이와 서식조건이 크게 다름에도 불구하고 초록색과 하늘
색등 일정한 색조에 대해 같은 반응을 보임으로써 색조구분 세포에 차이가 없는 것으로
드러났기 때문이다. 이는 꽃의 등장 훨씬 이전인 약 4억년 전부터 벌과 이들 생물에 색
조를 구분하는 능력이 있었음을 말해주고 있는 것이다. 이에 따라 꽃이 종족번식에 필수
적인 수분을 위해 그 색깔을 벌의 시각세포에 ㅁ춰 진화한 것으로 추정할 수 있게 된 것
이다. (문화일보,1996.10.4)

태양과 사람사이의 거리
두 아이가 태양과 사람 사이의 거리에 관하여 다투고 있었다. 한 아이는 태양과 사람 사
이의 거리는 아침에 가장 가깝고 정오에 가장 멀어진다고 주장하는 반면 다른 한 아이는
태양과 사람 사이의 거리는 아침에 가장 멀고 정오에 가장 가까워진다고 주장하고 있었
다.
태양과 사람사이의 거리가 아침에 가장 가깝고 정오에 가장 멀리 떨어져 있다고 주장하
는 아이는 가까운 물건은 크게 보이고 멀리 떨어져 있는 물건은 작게 보이는 법인데 아
침에 태양이 돋을 때 태양은 커다란 양산처럼 크게 보이다가 정오에는 작은 쟁반처럼 보
이니 이것은 바로 태양이 아침에 가깝고 정오에 멀리 떨어져 있기 때문이 아니냐고 주장
한다.
그러나 태양과 사람 사이의 거리가 아침에 가장 멀고 정오에 가장 가깝다고 주장하는 아
이는 아침에는 태양이 서늘하다가도 낮이되면 그 뜨겁기가 마치 더운 물에 손을 담그는
것과 같으니 이는 정오에 태양이 가까이 있음이요 아침나절에는 태양이 멀리 있는 이유
가 아니겠느냐고 주장한다. 과연 어느 아이의 말이 맞는가? 공자가 두 아이의 변을 듣고
능히 결정을 못하겠노라고 하자 두아이가 웃으며 묻는다. 누가 당신을 지혜로운 사람이
라고 하였사오니까?
(孔子東遊 見兩小兒辯鬪 問其故 一兒曰, 我以日始出時去人近而日中時遠也. 一兒曰, 日初
出 大如車蓋及日中則如盤盂, 此不爲遠者小而近者大乎? 一兒曰, 日初出滄滄?? 及其日中
如探湯 此不爲近者熱而遠者?乎? 孔子 不能決也. 兩小兒笑曰, 孰爲汝多知乎? -列子-)